Panasonic H-HS043E LUMIX G Objektiv 42.5 mm/F1.7 ASPH
4.6
(23)

Panasonic LUMIX G Objektiv 42.5 mm/F1.7 ASPH

Das Lumix G 42,5 mm f1,7 von Panasonic ist ein kurzes Teleobjektiv, das gegen das sehr beliebte Olympus 45 mm f1,8 antritt. In meinen Tests war das Lumix-Objektiv bei großen Blendenöffnungen in den Ecken schärfer und konnte viel näher fokussieren, so dass es auch als einfaches Makroobjektiv eingesetzt werden kann. Außerdem bietet es eine optische Stabilisierung für Besitzer von nicht stabilisierten Panasonic-Kameras. Während es in vielen meiner Tests besser abschnitt als das Olympus, lieferte das Olympus eine etwas bessere Wiedergabe von unscharfen Bereichen und wird normalerweise zu einem höheren Preis verkauft. Beide sind jedoch großartige Optionen und sehr zu empfehlen.

Das Panasonic Lumix G 42,5 mm f1,7 ist ein kurzes Teleobjektiv für das Micro Four Thirds System. Das bedeutet, dass es an spiegellosen Gehäusen von Panasonic oder Olympus verwendet werden kann, an denen es ein 85 mm äquivalentes Sichtfeld bietet, was es zusammen mit dem hellen Öffnungsverhältnis von f1,7 ideal für Porträts oder zum Isolieren von Details macht. Mit einer Naheinstellgrenze von 31 cm ist es auch für Makroaufnahmen geeignet und verfügt über einen optischen Bildstabilisator, der Wackler auf Gehäusen ausgleicht, die nicht über eine integrierte Stabilisierung verfügen.

Das im Februar 2015 angekündigte Lumix G 42,5 mm f1,7 reiht sich in eine Reihe von Objektiven mit ähnlicher Brennweite für das Micro Four Thirds Format ein. Im oberen Preissegment gibt es das Leica 42,5 mm f1,2 Nocticron und das noch lichtstärkere Voigtlander 42,5 mm f0,95, die beide eine geringere Schärfentiefe bieten, allerdings zu einem höheren Preis, insbesondere das Nocticron. Wenn du lieber im Nahbereich arbeitest, gibt es das Leica 45mm f2.8 Makro, eines der ersten Objektive im Micro Four Thirds Katalog. Aber das Modell, das von allen am nächsten dran ist, ist das äußerst beliebte Olympus 45mm f1.8, ein Objektiv, das aufgrund seiner Größe, Qualität und seines Preises für jeden Micro Four Thirds-Besitzer fast schon obligatorisch geworden ist.

In meinem Testbericht werde ich beide Objektive direkt gegeneinander antreten lassen und ihre Konstruktion, Fokussierung, Schärfe, Kontrast, Bokeh, Beugungsstarbursts und vieles mehr vergleichen. Wird das neue Lumix-Objektiv dem Olympus-Objektiv die Krone im Bereich der kurzen Teleobjektive abnehmen? Lies weiter, um es herauszufinden!

Design und Konstruktion des Panasonic Lumix G 42,5 mm f1,7

Das Lumix G 42,5 mm f1,7 ist ein sehr kompaktes Objektiv mit einer Länge von 50 mm und einem maximalen Durchmesser von 55 mm an der Objektivfassung, bevor es sich zum Rest des Objektivs hin etwas verjüngt. Mit einem Gewicht von 130 g ist es außerdem sehr leicht und passt damit ideal zu jedem Gehäuse aus dem Micro Four Third Katalog, auch zu den kleinsten Modellen. Er ist auch in schwarzer oder silberner Ausführung erhältlich.

Man kann sagen, dass das Lumix G 42,5 mm f1,7 dem Olympus 45 mm f1,8 mehr als nur ähnlich sieht; auf den ersten Blick sind die beiden kaum zu unterscheiden. Beide haben ein ähnliches Design, das sich über den ersten Objektivanschluss hinaus verjüngt, und auch die Abmessungen sind ähnlich. Wenn du die technischen Daten vergleichst, wirst du feststellen, dass das Olympus mit 46 mm Länge etwas kürzer ist, einen etwas schmaleren Haupttubus hat und mit 116 g etwas weniger wiegt, aber wenn du beide nebeneinander stellst, fällt das kaum ins Gewicht. Ich habe sie unten nebeneinander abgebildet.

Beide Objektive haben mehr als nur ähnliche Abmessungen. Beide haben ein 37-mm-Filtergewinde und beide ermöglichen es dir, Bajonett-Streulichtblenden anzubringen, indem du die Ringe am Ende des jeweiligen Gehäuses abdrehst. Panasonic sammelt jedoch Pluspunkte, weil die Streulichtblende standardmäßig mit dem Objektiv mitgeliefert wird, während du sie bei Olympus als optionales Zubehör kaufen musst. Beide Objektive verfügen außerdem nur über ein einziges Bedienelement: einen gerippten manuellen Fokussierring, der ein Fokus-by-Wire-System steuert. Der Fokussierring des Lumix-Objektivs ist etwas größer als der des Olympus-Objektivs und ließ sich bei meinen Versuchen leichter drehen, aber ich sollte hinzufügen, dass ich das Olympus-Objektiv selbst sehr oft benutzt habe. Sie sind ein Fortschritt gegenüber den preiswerten Kit-Zooms, aber sie sind weit entfernt von den Profi-Optionen, und es gibt keine Wetterabdichtung. Wenn du das Lumix-Objektiv schüttelst, während es vom Gehäuse abgenommen ist, oder wenn das Gehäuse ausgeschaltet ist, hörst du das leise Klappern des optischen Stabilisierungssystems; sobald es auf ein Gehäuse montiert und eingeschaltet ist, verschwindet das Klappern. Die eingebaute optische Stabilisierung ist ein großes Unterscheidungsmerkmal des Olympus-Objektivs, das ich im nächsten Abschnitt erläutern werde.

Ich schließe diesen Abschnitt mit einigen Anmerkungen zum Autofokus ab. Ich fand, dass das Lumix G 42,5 mm mit seinem 240fps-Antriebssystem sowohl auf den Panasonic- als auch auf den Olympus-Gehäusen, mit denen ich es getestet habe (GX7 und EM1), schnell und leise fokussierte. Im direkten Vergleich war die Fokussierung mit diesem Objektiv an der GX7 etwas schneller und sicherer als an der EM1. Es war auch ein wenig schneller als das Olympus 45mm f1.8, wenn es an beiden Gehäusen montiert war.

Optik des Panasonic Lumix G 42,5 mm f1,7

Das Lumix G 42,5 mm f1,7 bietet eine kurze Telebrennweite, die 85 mm auf dem 35-mm-/Vollformatformat entspricht. Dies ist eine klassische Brennweite für Porträtaufnahmen, die eine schmeichelhafte, leicht komprimierte Perspektive bietet und es dir ermöglicht, relativ nah am Motiv zu arbeiten. Ich finde sie auch nützlich, um Gebäude oder Landschaften aus der Nähe zu fotografieren oder um Details zu erkennen. Ich habe das Objektiv unten zusammen mit dem Olympus 45 mm abgebildet, das trotz seiner etwas längeren Brennweite von 90 mm (äquivalent) im Wesentlichen das gleiche Sichtfeld abdeckt.

Beide Objektive haben auch ein ähnliches Öffnungsverhältnis: f1,7 bei der Lumix und f1,8 bei der Olympus. Dadurch ist das Lumix-Objektiv zwar etwas heller und hat eine etwas geringere Schärfentiefe, aber der wichtigere Unterschied ist, wie die beiden Objektive unscharfe Elemente darstellen. Beide haben eine siebenblättrige Blende mit abgerundeten Lamellen, aber die einzige Möglichkeit, sie wirklich zu beurteilen, ist der Vergleich desselben Motivs, hier aufgenommen aus einer Entfernung von etwa 50 cm; beachte, dass ich die Kamera bei der Olympus ein wenig nach hinten geschoben habe, um die etwas längere Brennweite auszugleichen. Unten siehst du die vollständige Komposition und darunter die Ausschnitte, die zwischen der maximalen Blende und f4 aufgenommen wurden.

Bokeh

Was das Bokeh – also die Qualität der Unschärfe – angeht, so liefern beide Objektive schöne, nicht ablenkende Unschärfebereiche und vermeiden gleichzeitig Zwiebelring-Artefakte. Bei geschlossener Blende zeigen beide Objektive ihre siebenblättrige Blendenkonstruktion, obwohl die Form der Punktquellen ziemlich rund bleibt. Bei offener Blende sollte diese Form verschwinden, so wie es bei den abgerundeten Kanten des Olympus der Fall ist, aber merkwürdigerweise zeigt das Lumix-Objektiv immer noch ein subtiles Siebeneck, was darauf hindeutet, dass die Blendenlamellen selbst bei f1,7 noch einen gewissen Einfluss haben. Ich würde auch sagen, dass das Olympus-Objektiv etwas weniger scharf und definiert wiedergibt. Vieles davon ist persönliche Vorliebe, aber ich würde sagen, dass die Olympus hier einen kleinen Vorteil genießt. Aber wie wirkt sich das auf andere Situationen in der Praxis aus? Hier sind ein paar Beispiele, die mit der Lumix 42,5 mm bei maximaler Blende aufgenommen wurden. An der Qualität der Wiedergabe habe ich nichts auszusetzen. Sicherlich ist sie nicht so butterweich und gutmütig wie die des Leica Nocticron, aber für ein Objektiv seiner Preisklasse ist sie gut.

Am anderen Ende der Skala kann das Schließen der Objektivblende auch für einen künstlerischen Effekt genutzt werden, bei dem die Beugung helle, punktförmige Lichtquellen in Starbursts verwandelt. Die Anzahl der Zacken entspricht der doppelten Anzahl an Blendenlamellen, so dass sowohl das Lumix- als auch das Olympus-Objektiv 14 Zacken haben, aber welches Objektiv liefert bei abgeblendeter Blende das besser aussehende Ergebnis?

Wie du oben siehst, verhält sich das Olympus besser als das Lumix, wenn es um helle, punktförmige Lichtquellen geht. Wenn beide Objektive weit geöffnet und auf helle Lichtpunkte gerichtet sind, leidet das Lumix unter farbigen Artefakten, die das Olympus vermeidet, und wenn es im gleichen Maße abgeblendet wird, liefert das Olympus auch attraktivere Starburst-Beugungseffekte. Der violette Farbsaum, der auf dem Lumix-Beispiel zu sehen ist, verschwindet ab f2,8 und ich sollte auch erwähnen, dass die obigen Beispiele mit einem Olympus-Gehäuse aufgenommen wurden. Ich habe bei der Verwendung des Lumix 7-14mm an einem Olympus-Gehäuse auch blaue/violette Lichtreflexe festgestellt, also könnte es sich um ein ähnliches Problem handeln. Ich werde das Objektiv noch einmal mit einem Lumix-Gehäuse testen, um zu sehen, ob sich das Problem in gleichem Maße wiederholt.

Einer der offensichtlichsten optischen Unterschiede zwischen dem Lumix 42,5 mm und dem Olympus 45 mm wird deutlich, sobald du sie benutzt: Die Naheinstellgrenze ist mit 31 cm beim Lumix und 50 cm beim Olympus sehr unterschiedlich, was eine 35-mm-Äquivalentabbildung von 0,4x und 0,22x ergibt. Das ist fast doppelt so viel wie die 42,5 mm der Lumix, die sich damit auch für bescheidene Makroarbeiten hervorragend eignet. Hier sind Fotos von einem Lineal, die bei der jeweils kürzesten Fokussierungsentfernung aufgenommen wurden, und es wird deutlich, wie viel näher die Lumix 42,5 mm an das Objekt herankommt: Sie gibt 89 mm über den gesamten Rahmen wieder, während die Olympus 148 mm abbildet.

Tatsächlich habe ich diese Fähigkeit beim Fotografieren mit dem Lumix-Objektiv regelmäßig ausgenutzt. Dadurch konnte ich mir oft ein spezielles Makroobjektiv sparen und war viel flexibler als mit dem Olympus. Hier sind einige Beispiele, die ich nahe an der Naheinstellgrenze aufgenommen habe.

Der andere offensichtliche optische Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist das Vorhandensein einer optischen Stabilisierung im Lumix-Objektiv. Olympus baut keine optische Stabilisierung in seine Objektive ein, weil sie eine Sensorverschiebungsstabilisierung in ihre Gehäuse einbauen, die das Wackeln jedes Objektivs, das du verwendest, reduziert. Das ist jedoch kein Trost für Besitzer von Panasonic-Gehäusen, die – abgesehen von denen der Lumix GX7 – optisch stabilisierte Objektive benötigen, um Verwacklungen auszugleichen.

Diese beiden unterschiedlichen Stabilisierungsansätze können in der Micro Four Thirds-Welt für Kopfschmerzen sorgen. Besitzer von Olympus-Gehäusen brauchen keine optisch stabilisierten Objektive und sind vielleicht besorgt über die Kosten für das unnötige zusätzliche Element oder die möglichen Auswirkungen auf die Qualität. Besitzer von Panasonic-Gehäusen hingegen meiden vielleicht Olympus-Objektive, da diese nicht stabilisiert sind.

Um die Stabilisierung zu testen, habe ich das 42,5 mm an einem Olympus OMD EM1 und einem Panasonic Lumix GX7 Gehäuse ausprobiert. Es gibt keinen physischen Schalter, um die Stabilisierung am Objektiv zu aktivieren oder zu deaktivieren. Die GX7 bietet ein Menü für die Stabilisierung, in dem du sie auf Wunsch ausschalten kannst. Die Olympus OMD EM1, die natürlich auch eine kamerainterne Stabilisierung bietet, hat ein Menü für die Objektivstabilisierung, in dem du sie ein- oder ausschalten kannst.

Ich beginne mit der Olympus OMD EM1. Wenn sowohl die Objektiv-IS-Priorität als auch der körpereigene IS auf AUS gestellt waren, konnte ich ein ziemlich scharfes Ergebnis bei 1/20 oder schneller halten. Mit ausgeschaltetem Objektiv-IS und eingeschaltetem Gehäuse-IS konnte ich ein ähnliches Ergebnis bei 0,4 Sekunden halten, was einer Kompensation von drei Blendenstufen an diesem Tag entspricht. Mit ausgeschaltetem Body IS und eingeschaltetem Lens IS erzielte ich das gleiche Ergebnis, obwohl die Ansicht beim Zusammenstellen des Bildes stärker wackelte als bei eingeschaltetem Body IS. Egal, ob der Objektiv-IS ein- oder ausgeschaltet war, hörte ich immer ein Rauschen im Inneren des Objektivs, und selbst wenn der Body-IS ausgeschaltet war, konnte ich ihn während der Aufnahme surren hören, so dass es schwer zu sagen ist, was funktioniert hat und was nicht.

Bei der Panasonic Lumix GX7 ist es einfacher zu erkennen, wann die Objektivstabilisierung ein- oder ausgeschaltet ist. Wenn die Stabilisierung ausgeschaltet ist (dann ist auch die körpereigene Stabilisierung deaktiviert), brauche ich eine Verschlusszeit von 1/80 oder kürzer, um Verwacklungen zu vermeiden. Mit eingeschalteter Stabilisierung (die meiner Meinung nach die körpereigene Stabilisierung der GX7 außer Kraft setzt) konnte ich ein ähnliches Ergebnis bei 1/10 halten, was einer Kompensation von drei Blenden entspricht, und mein Ergebnis bei 1/5 war nicht schlecht. Das Ergebnis bei 1/5 war nicht schlecht, aber nicht so gut wie meine langsamste handhaltbare Geschwindigkeit von 0,4 Sekunden bei der OMD EM1 mit ihrer körpereigenen Stabilisierung.

Um ein stabiles Ergebnis zu erzielen, brauchte ich eine Verschlusszeit von mindestens 1/40, wenn ich das Olympus 45mm f1.8 auf einem Panasonic-Gehäuse verwendete. Ich habe das Olympus 45 mm auch mit der körpereigenen Stabilisierung der GX7 ausprobiert und festgestellt, dass ich bei 1/20 ein ähnliches Ergebnis erzielen konnte. Auch hier ist die optische Stabilisierung des Lumix 42,5 mm die effektivste Lösung für Panasonic-Kameras. Aber wie ich oben gezeigt habe, lieferte die körpereigene Stabilisierung der OMD EM1 mit beiden Objektiven ein hervorragendes Ergebnis, und die neue EM5 II ist sogar noch besser.

Fazit

Als Panasonic das Lumix G 42,5 mm f1,7 Objektiv auf den Markt brachte, habe ich mich gefragt, was es über das beliebte Olympus 45 mm f1,8 hinaus noch bieten könnte. Schließlich verkörpert das 45 mm von Olympus bereits alles, was ein ideales spiegelloses Objektiv ausmacht: klein, leicht, schnell und leise, und das in hervorragender Qualität. Für mich ist das 45mm f1.8 ein Muss in jeder Micro Four Thirds Sammlung.

Das neue Lumix G 42,5 mm f1,7 ist dem Olympus-Objektiv nicht nur in Brennweite und Blende sehr ähnlich, es sieht auch fast identisch aus. Woran liegt das also? Nun, um es auf den Punkt zu bringen: Das Lumix G 42,5 mm f1,7 ist sehr scharf, selbst bei maximaler Blende bis in die Ecken. In meinen Tests hat es in dieser Hinsicht das Olympus 45mm f1.8 deutlich übertroffen, das nur in den äußersten Ecken scharf wurde, wenn man es um ein paar Blendenstufen abblendete. Auch der Kontrast ist sehr hoch, selbst bei großen Blendenöffnungen.

Ein unerwarteter, aber sehr willkommener zusätzlicher Vorteil ist die Naheinstellgrenze, die beim Lumix 42,5 mm fast doppelt so groß ist wie beim Olympus 45 mm. Dadurch kann das Lumix G 42,5 mm auch als Nahaufnahmeobjektiv eingesetzt werden. Natürlich erreicht es nicht annähernd die maximale Abbildungsleistung eines speziellen Makroobjektivs, aber durch die engere Fokussierung ist es definitiv flexibler als das Olympus 45mm und erspart mir die Mitnahme eines separaten Spezialobjektivs.

Als typisches Panasonic-Objektiv genießt das Lumix 42,5 mm auch den Vorteil der optischen Stabilisierung, eine Funktion, die dem 45 mm f1,8 fehlt, was Olympus-Besitzer vielleicht nicht stört (sie haben die Stabilisierung in ihren Gehäusen eingebaut), aber alle, die mit einem Lumix G-Gehäuse fotografieren, wird es freuen. Und das Tüpfelchen auf dem i? In vielen Regionen liegt preislich kaum etwas zwischen den beiden Objektiven, was das Lumix natürlich zum begehrtesten Objektiv macht. Aber halt, das ist noch nicht alles: Alle Objektive sind ein Kompromiss, vor allem, wenn du versuchst, etwas relativ Kleines, Leichtes und Erschwingliches zu bauen. Die gute Nachricht ist, dass das Lumix G 42,5 mm über den gesamten Bildausschnitt sehr scharf ist und einen hohen Kontrast liefert – zwei Eigenschaften, die ich zunehmend mit Panasonic-Objektiven verbinde. Aber wie einige andere Panasonic-Objektive ist auch das 42,5 mm weniger gut geeignet, wenn es um sehr kontrastreiche Lichtquellen geht, die bei größeren Blendenöffnungen einige violette Artefakte verursachen können, zumindest auf Olympus-Kameras. Sie sind zwar nicht schlimm und verschwinden auch ab f2,8, aber ich habe sie mehr bemerkt als bei den Olympus-Objektiven.Pana42-5mm_Oly45mm_side_4600
Ich sollte noch hinzufügen, dass mich die optische Stabilisierung des Lumix G 42,5 mm nicht umgehauen hat. In meinen Tests konnte ich die Hand bei längeren Verschlusszeiten halten, wenn ich stattdessen die körpereigene Stabilisierung des Olympus verwendet habe. Aber es bleibt ein unbestreitbarer Vorteil für alle, die mit Lumix G-Gehäusen fotografieren, im Vergleich zum unstabilisierten Olympus 45mm f1.8 Objektiv. Ich persönlich hatte auch das Gefühl, dass die Wiedergabe von unscharfen Bereichen mit dem Olympus 45mm f1.8 etwas glatter war, und auch die Glanzlichter waren bei maximaler Blende runder. Bei geschlossener Blende lieferte das Olympus auch schärfere Starburst-Effekte. Du kannst die beiden Objektive auf der ersten Seite meines Testberichts vergleichen und obwohl die Unterschiede gering sind, wirst du vielleicht das eine dem anderen vorziehen.

Während es an beiden Enden der Blendenskala kleine Unterschiede in der Wiedergabe gibt, sind der Preis, die Naheinstellgrenze, die Stabilisierung und die Qualität der Ecken die wichtigsten Faktoren, die es hier abzuwägen gilt. Wenn du scharfe Ergebnisse in den Ecken bei großen Blendenöffnungen möchtest, solltest du das Lumix G 42,5 mm f1,7 dem Olympus 45 mm f1,8 vorziehen, denn es ist unschlagbar. Das Gleiche gilt, wenn du ein Lumix-Objektiv besitzt und einen Bildstabilisator haben möchtest, denn das Olympus 45mm verfügt nicht über einen solchen. Und wenn du mit der Makrofotografie experimentieren möchtest, fokussiert das Lumix G 42,5 mm auch viel näher als das Olympus und macht den Kauf und das Mitführen eines speziellen Makroobjektivs überflüssig. Die Flexibilität dieses Objektivs kannst du in den vier Beispielen unten sehen.

Was den Preis angeht, hängt es davon ab, wo du wohnst und ob Olympus gerade ein Angebot macht. Bei den offiziellen UVP liegt nicht viel dazwischen, und wenn das bei dir der Fall ist, würde ich mich für das Lumix-Objektiv entscheiden. Das Olympus 45mm f1.8 ist jedoch ein älteres Objektiv, das häufig im Rahmen von Sonderangeboten reduziert oder beworben wird. In einigen Fällen habe ich festgestellt, dass das Olympus-Objektiv weniger als zwei Drittel des Panasonic-Objektivs kostet, und bei diesem Preis ist es schwer zu ignorieren.

Das Fazit? Trotz meiner anfänglichen Befürchtungen, dass sich das Lumix G 42,5 mm kaum von dem Olympus 45 mm f1,8 unterscheiden würde, hat es sich als eine weitere wertvolle Ergänzung des Micro Four Thirds Katalogs erwiesen. Es übertrifft das Olympus in Bezug auf Kontrast und Schärfe in den extremen Ecken und bietet Lumix G-Besitzern zusätzlich eine Nahfokussierung, eine Streulichtblende und optische Stabilisierung. Das 42,5 mm f1,7 ist in vielerlei Hinsicht eine Verbesserung gegenüber dem beliebten 45 mm f1,8, ohne dass es den Preis sprengt.

Zusammenfassung

Gute Punkte

  • Scharf im gesamten Bildbereich, selbst bei maximaler Blende.
  • Die geringe Naheinstellgrenze ermöglicht respektable Makros.
  • Sehr kompaktes und leichtes Gehäuse. Gegenlichtblende im Lieferumfang enthalten.
  • Die optische Stabilisierung reduziert Wackler auf Lumix-Gehäusen.

Schlechte Punkte

  • Die Stabilisierung bot in meinen Tests nur einen bescheidenen Ausgleich.
  • Die Starburst-Beugung ist nicht so ausgeprägt wie beim Olympus 45mm.
  • Einige Farbsäume bei hellen Punktquellen auf Olympus-Gehäusen.
  • Viele MFT-Besitzer werden bereits das Olympus 45mm besitzen.

 

Bewerte diesen Beitrag:

4.6 / 5. Bewertungen: 23

No votes so far! Be the first to rate this post.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.